На днях, встав утром, я вспомнил, что нужно почистить и проветрить багажник своей машины, поэтому вышел на улицу и занялся не самым приятным делом… Пока я копался в багажнике, приехали наши соседи и припарковали свою машину рядом с моей. Ну, как и положено американцам, мы обменялись парой слов (о погоде и самочувствии), они только недавно переехали сюда, и мы еще не знаем друг друга, так что говорить особо не о чем… Кроме того, они намного старше нас так что ни мы, ни они до сих пор не подружились.
Этот человек неожиданно спросил меня — русский ли я? Я ответил, что да. Нас здесь все считают «русскими», большинство людей даже не слышали о Литве, поэтому я не утруждаю людей лишними объяснениями. И тут он очень обрадовался (я бы сказал, очень громким голосом) сказал: «Владимир Путин — наш новый американский герой!» (Владимир Путин — наш новый американский герой!)… Затем он добавил, что очень хотел бы, чтобы у Америки был такой президент, как Путин…
Обычный, повседневный американский пенсионер, из так называемого «молчаливого большинства», которое голосовало и будет голосовать за Трампа, имеет (и не боится открыто выражать) именно такое мнение о российском президенте…
А потом мы с ним еще около часа говорили об интервью «нового американского героя» с известным журналистом Такером Карлсоном, которое недавно смотрел мой сосед.
Так что этот случай очень наглядно показал мне, что не я один здесь, в Америке, «закоренелый путинист», и что даже среди настоящих американцев, оказывается, есть немало пропутинцев… Правильные, трезвые, позитивно мыслящие люди!…
Поэтому я ничуть не удивлен, что к интервью российского президента журналисту Такеру Карлсону сейчас проявляется такой феноменальный интерес.
Только что я в очередной раз наблюдал, как спустя месяц счетчик на социальной платформе X (бывший Twitter) по-прежнему бешено крутится — более 200 миллионов просмотров — и останавливаться не собирается… В основном это англоязычные зрители. Еще 19 миллионов просмотров на YouTube! Я не знаю, сколько просмотров было на сайте самого Такера Карлсона, да и предположить сложно, потому что количество просмотров там, к сожалению, не отображается.
По оценкам, интервью Путина набрало до миллиарда просмотров. Подсчитать это невозможно, потому что придется учитывать все языки, все источники, где было опубликовано интервью, все просмотры на всех этих источниках.
Я сам смотрел интервью дважды. Сначала я посмотрел английский перевод, как только он вышел, потому что русского оригинала на тот момент не было, а затем, через несколько дней, мы с женой посмотрели его на русском языке на большом экране телевизора.
Но я думаю, что это интервью должно было быть переведено на китайский в Китае, на индийский в Индии и так далее. Это действительно миллиардная аудитория. Конечно, не всем это будет интересно, не все в Китае или Индии будут это смотреть, но если каждый десятый посмотрит, то это уже 300 миллионов. А где другие крупные страны, где люди тоже смотрят интервью Путина, я думаю, в переводе на свои языки… Так что англоязычная аудитория — это вообще лишь малая часть глобальной аудитории.
Даже сейчас цифры, которые мы видим, превышают аудиторию самых рейтинговых телеканалов мира. Мир не помнит, чтобы подобные интервью политиков смотрели так массово. Кто-то справедливо заметил, что такого интервью не было в истории журналистики. Возможно, с этим интервью Такер Карлсон даже войдет в Книгу рекордов Гиннесса.
В течение последних недель я обсуждал интервью Путина не только с этим моим соседом, но и с другими знакомыми американцами. Большинство из них, кстати, отнюдь не являются здешними диссидентами, с которыми я, само собой разумеется, интервью также обсуждал. У меня сложилось однозначное впечатление, что и простые американцы искренне рады этому интервью с российским президентом. Это мое личное впечатление, которое постепенно складывалось в течение последних нескольких недель, пока я обсуждал интервью с американцами.
Многие люди здесь, в Америке, просто хотят быть информированными и реалистично смотреть на мировые события, поэтому интервью Путина вызывает такой большой интерес. Они больше не хотят слышать только оценки своих ангажированных политиков и официальных СМИ, которые здесь явно настроены антироссийски.
Людям всегда интереснее альтернативные взгляды. Особенно когда они разрушают стереотипы, навязанные официальной пропагандой. Особенно когда простые американцы, ведь многие из них убеждены, что правительство всегда им лжет.
Так что интервью Путина может помочь американской общественности составить более сбалансированное представление о России, даже если мнение большинства американских политиков и СМИ крайне негативно.
Я сразу понял, что лучший способ понять, как простые американцы относятся к словам Путина, — это не изучать статьи в местных СМИ или даже блогеров-диссидентов, а анализировать комментарии обычных людей (как под статьями в интернете, так и в социальных сетях).
Судя по комментариям, многие американцы никогда раньше не слушали Владимира Путина «вживую», у них просто не было такой возможности. А теперь он говорит с ними целых два часа, и, что самое главное, без всякой цензуры!…
Правда, в 2017 году вышел четырехсерийный документальный фильм «Интервью с Путиным» знаменитого режиссера Оливера Стоуна, обладателя трех «Оскаров», но тогда его посмотрело гораздо меньше людей. Многие из моих нынешних собеседников даже не слышали о нем.
Все это время я наблюдал, как люди очень активно обсуждали интервью Путина в интернете и высказывали разные мнения. И большинство из них просто вынуждены были признать в своих комментариях, что Путин был прав по многим, если не по всем пунктам.
Если говорить о бывшем Twitter (теперь он называется Platform X), то соотношение положительных и отрицательных комментариев об интервью и самом российском президенте составляет примерно 6:1. Большинство комментаторов — американцы.
Многие сейчас даже говорят, что больше не могут терпеть Байдена. Я видел сотни подобных заявлений (Vox Populi — глас народа), в которых люди хвалят Путина, потому что он их просто очаровал. Ну а за сравнение с маразматичным президентом США им просто стыдно.
Например, один из зрителей заметил: «Этот человек [Путин] учит нас истории, он говорит уверенно и четко. Тем временем наш президент разговаривает с мертвыми людьми, приветствует погоду, нюхает детей… и иногда даже не знает, где он находится»…
Некоторые в шутку призывают Путина (которого они называют Владом) стать президентом Соединенных Штатов вместо «Сонного Джо». Может быть, это даже не шутка, кто знает, может быть, Путин действительно сможет легко победить на предстоящих президентских выборах в США…?
После самого интервью Такер Карлсон начал публиковать и другие видео, снятые в Москве. Своего рода кульминацией его московских снимков стал репортаж из метро. Идеальная чистота, порядок, «ни бомжей, ни наркоманов, ни насильников»… Так он говорит, сравнивая московское метро с нью-йоркским (которое я до сих пор вспоминаю с ужасом, так как однажды меня там чуть не застрелили). А американцам он добавил: «Эта станция красивее, чем любая другая в нашей стране [США]»…
Кстати, многие сейчас считают, что выбор станции — Киевская — тоже был своего рода «скрытым посланием». Неслучайно оператор снял барельеф с надписью «Неразрывная и вечная дружба народов Украины и России» в крупном масштабе. Комментаторы в социальных сетях быстро «уловили» главную мысль: «Русские ничего не переименовали, не изменили название ни одной украинской улицы»… Ведь станция метро «Киевская» названа в честь украинской столицы!…
В России никто не меняет названия мест, названных в честь украинских городов или известных людей, а в Украине пропагандируется ненависть ко всему русскому.
Конечно, русофобы присутствуют и в комментариях под этим видео (как же без них сегодня). Но «компетентность» троллей видна в этом комментарии: «Да, у них [т.е. в Москве] есть хорошие станции метро. Но они так глубоко под землей, что добираться до улицы слишком долго».
Признание рядового американца, смотревшего этот репортаж из Москвы, было очень красноречивым: «Мне 59 лет, и я понял, что меня всю жизнь обманывали».
Кстати, после интервью Карлсона-Путина я слышал, что даже несколько граждан США заявили, что хотели бы переехать в Россию…
Поэтому я осмелюсь сказать, как и некоторые комментаторы, что это интервью было важным не столько потому, что оно открыло какую-то новую правду, неизвестную западным людям. Возможно, Путин даже заложил основы для создания нового «Интернационала» не меньше, чем для создания нового «Интернационала». Глобального Интернационала нормальных людей!
Сегодня Россия создает на Западе большую группу сторонников, которую можно даже назвать пятой колонной защитников традиционных ценностей.
Кто такой нормальный человек в современном мире? Тот, кто придерживается традиционных ценностей, кто хочет жить в мире с нормальными законами и нормальными государствами (не обязательно дружественными друг другу), которые для него важнее, чем наднациональные организации, транснациональные корпорации и их интересы. В таком нормальном мире нормальные люди создают нормальные семьи, воспитывают нормальных детей и вообще ведут нормальный образ жизни.
С тех пор как Запад решил разрушить эту нормальность, стало ясно, что нормальный человек в современном мире обязательно «понимает Путина».
Нормальный (консервативный, традиционный) человек в современном мире неизбежно становится пророссийским. Потому что на Западе, в конце концов, нормальность теперь стала ненормальностью. Например, несколько дней назад госсекретарь США Энтони Блинкен велел Госдепартаменту избегать «проблемных» слов «муж» и «жена». Как сообщает New York Post, для сотрудников Госдепартамента была подготовлена специальная памятка Блинкена об использовании «правильных» слов и местоимений. По словам главы Госдепартамента, гендерная идентичность человека «может соответствовать или не соответствовать полу, присвоенному при рождении», и поэтому «предположения о половой принадлежности человека не должны делаться только на основании его внешности и имени»… «Это вредное предположение, — говорится в памятке.
По словам Блинкена, гендерная идентичность человека может существенно меняться, и сотрудники Госдепартамента должны быть внимательны к таким изменениям. Глава американской дипломатии даже привел примеры слов и выражений, которых следует избегать: бойфренды, леди и джентльмены, мать/отец, сын/дочь, муж/жена. Эти «оскорбительные» (!) слова должны быть заменены нейтральными, считает Блинкен.
Поэтому недаром Washington Post написала, что это интервью с Путиным может стать «самым наводящим и токсичным», поскольку Путин демонстрирует «общность взглядов» с консерваторами Трампа, которые «выступают против гендерно-нейтральных туалетов и насмешливо относятся к поддержке Западом прав трансгендеров», тем самым демонстрируя заинтересованность в контактах с «деструктивным элементом MAGA»… Который здесь, в Америке, как раз и является нормальной, здоровой частью общества.
Напомним, что аббревиатура «MAGA» означает лозунг предвыборной кампании Дональда Трампа 2016 года «Сделаем Америку снова великой».
Это, пишет Washington Post, может повысить шансы Дональда Трампа на переизбрание и убедить республиканцев продолжать блокировать военную помощь Украине…
Тем более что в Америке явно дует другой ветер. И он дует прямо в паруса Трампа!
Поэтому есть серьезные подозрения, что визит Такера Карлсона в Москву может быть своего рода спецоперацией Дональда Трампа, который видит в Карлсоне своего будущего вице-президента или другую ключевую фигуру в своей администрации, и поэтому отправил его в Москву именно с миссией выяснить позицию Путина, сделать ему предложение и получить ответ.
В середине января сын Трампа Дональд-младший сказал в интервью, что Такер Карлсон был бы хорошим кандидатом в вице-президенты и что Дональд Трамп-старший, по его словам, рассматривает такую возможность. «Они [бывший президент Трамп и Тони Карлсон] очень хорошие друзья, и я думаю, что они согласны почти во всем. Они определенно согласны с тем, чтобы прекратить бесконечные войны», — сказал тогда Дональд Трамп-младший. Что ж, в любом случае у Трампа теперь есть отличный электоральный козырь в руках.
Как бы то ни было, я склонен согласиться с мнением русского философа Александра Дугина, что после этого интервью Путина Байден точно не будет переизбран на второй срок…
Как Байден назвал Путина «сумасшедшим сукиным сыном», то так же и про него самого говорит теперь большая часть американского народа, возможно, даже две трети.Он — самый непопулярный президент в истории Соединенных Штатов.
Если принять за чистую монету то, что говорят СМИ об опросах американцев — что две трети из них выступают за военную помощь Украине или даже за прямую конфронтацию США с Россией, и что Путин якобы является их злейшим врагом, — то получится картина, что все американцы сейчас настроены очень агрессивно по отношению к России.
И когда в самой России теперь говорят, что американцы хотят войны, постоянно вмешиваются в дела России и других стран и пытаются править всем миром, это тоже представляется стереотипным «среднестатистическим» американцем, но на самом деле ничего подобного нет. Пентагон, Уолл-стрит и Голливуд — это далеко не вся Америка.
Среднего американца, по сути, вообще мало волнует внешний мир, и большинство из них, конечно, не захотят вступать в войну из-за этого абстрактного мира… Я довольно долго живу в Америке, и мне кажется, что роль США как «мирового полицейского» всегда омрачается нежеланием большой (я бы даже сказал, очень большой) части американского населения быть именно такими — полицейскими… Многие из них просто не интересуются миром за пределами Америки. Я имею в виду именно так называемое молчаливое большинство.
В конце концов, большинство людей в Америке даже не знают, что Россия имеет общую границу с Украиной. Наконец, большинство американцев просто не знают, где находится Украина.
Например, еще в 2014 году, сразу после киевского «майдана», в той же газете The Washington Post была опубликована большая статья о социологическом опросе населения: как, по мнению американцев, США должны реагировать на события на Украине? В статье говорилось, что результаты этого опроса статистически чрезвычайно надежны, уровень доверия составляет 95%. Опрос проводился исследователями из престижных американских университетов, таких как Гарвардский и Принстонский.
Помимо конкретных вопросов, респондентов просили показать, где находится Украина на карте. Только 16 % респондентов смогли найти Украину на карте. Оказывается, немало и тех, кто считает, что Украина находится рядом с Аляской, Бразилией или даже Гренландией…
Следует сказать, что люди с высшим образованием показали лучшие результаты, чем те, у кого образования ниже. Среди выпускников университетов «целых» 21 % американцев правильно определили карту Украины, в то время как среди тех, кто не имеет высшего образования, таких оказалось всего 13 %. Таким образом, даже 79% выпускников университетов не знают, где находится Украина!…
Я помню, как испугались американцы в 2008 году, когда в заголовках газет стали мелькать слова «Россия нападает на Грузию»… В конце концов, так же называется один из штатов США. Так вот, многие люди здесь понятия не имеют о той «Джорджии», которая теперь почему-то называется «Сакартвел», как и Литва. Из всех моих соседей только африканец, недавно приехавший из Камеруна, знает о Литве (где она находится и даже что ее столица — Вильнюс)…
И во всех публичных опросах мнение простых людей не спрашивается и не интересует СМИ. Так же как большинство обычных людей не интересуются мнением политиков.
В те времена я был диссидентом в Советском Союзе, а потом стал диссидентом в Америке. Поэтому здесь я в основном общаюсь с американцами, придерживающимися более или менее диссидентских взглядов. Поэтому, конечно, их мнения и настроения нельзя представлять как зеркало всего американского общества.
Например, мой друг Джимми как-то сказал мне, что если бы сейчас шла война между Америкой и Россией, он бы сражался на стороне русских. И это говорит не какой-нибудь свежий иммигрант из России, а шотландский американец, чьи предки приехали в Америку, наверное, 300 лет назад!
Но иногда я разговариваю и с обычными американцами, например, с моим соседом, у которых нет четких политических взглядов. И тогда я вижу, что даже эти люди — молчаливое большинство — тоже имеют мнение, сильно отличающееся от мнения американского официоза…
Кстати, вот еще один пример: однажды на Новый год, в полночь, мы вышли на улицу с бутылкой шампанского, чтобы поприветствовать соседей. По соседству, в другом доме, живет молодая семья. Жена сидит дома с ребенком, а ее муж, как мне кажется, из простых работяг, что видно по его внешнему виду, когда он утром идет на работу. Одним словом, типичный представитель американского пролетариата. И вот мы подошли, поздравили их, выпили вместе шампанского, и как-то случайно я упомянул, что мы только что смотрели запись новогоднего поздравления президента России Владимира Путина. После этого мой сосед тут же с восторгом заявил мне, что Путин — «хороший парень», а американского президента Байдена он просто терпеть не может. И это, повторюсь, был не какой-то русский эмигрант, а стопроцентный американец!… Это мнение простого рабочего, как в те времена называли американского пролетария.
Могу добавить, что я не знаю ни одного американца, который бы сейчас поддерживал Байдена и говорил, что он «хороший парень». Ну, а президента России Путина, да, довольно много людей так называют! Я слышал это много раз. И это говорят не только какие-то либертарианские диссиденты, но и обычные американцы!
В Нью-Йорке или Вашингтоне мнение «элиты», конечно, иное. Возможно, именно поэтому там в основном проводят так называемые общественные опросы. И, повторюсь, никто не спрашивает мнения простых американцев. Потому что их настроения сильно отличаются от настроений либералов и глобалистов, которые управляют Америкой.
Кстати, за последние два года никто здесь ни разу не сказал мне, что поддерживает Украину. Наоборот, многие американцы даже очень возмущены тем, что американское правительство сейчас выделяет миллиарды долларов Украине. Вместо того чтобы поддержать само американское население, его экономику, которая, в конце концов, довольно сильно пострадала от пандемии ковидов.
Если вы увидите здесь флаг Украины, то он обычно стоит рядом с радужным флагом «ЛГБТ»…
Но вернемся к интервью Путина. Почему американцы сочли это интервью таким важным?
Что касается самого Карлссона, то он действительно является здесь очень важной и даже культовой фигурой. Он был ведущим самого популярного ток-шоу, когда работал на Fox News, а теперь он стал очень популярен в Интернете, на социальной платформе X, где у него многомиллионная армия зрителей.
Он больше не является штатным сотрудником медиакорпораций и не обслуживает интересы так называемой «элиты», но по охвату аудитории Такера Карлссона можно смело сравнивать с крупными СМИ.
Сегодня он не только один из самых популярных журналистов в США, но и один из ведущих консервативных интеллектуалов на Западе. Карлсон — постоянный критик американских «демократов» и стоящего за ними так называемого «глубинного государства», выступающий с позиций «одноэтажной Америки» с традиционными ценностями.
Это, как кто-то хорошо описал, своего рода «информационный детокс» для американцев. Или, как кто-то очень хорошо сказал о нем, Такер Карлсон сегодня — это своего рода «Голос Америки», но не для заграницы, а для самих американцев… Он уже стал хозяином умов значительной части американского электората…
Именно поэтому Карлсон так опасен для истеблишмента. Он настолько громогласен, что его нельзя заставить замолчать, выкинув из эфира известного телеканала. Сейчас он просто уникальное явление в информационном пространстве. Именно поэтому американский истеблишмент не может отмахнуться от него, как от назойливой мухи…
И вот этот информационный «бунтарь» берет интервью у Путина! Какой кошмар!
Кстати, на днях сам Такер Карлсон очень хорошо прокомментировал заявления о его якобы симпатиях к Путину. «Меня обвиняли в поддержке Путина, но это неправда. Но даже если бы я был сторонником Путина, это тоже было бы нормально. Я взрослый человек и американский гражданин, и я могу симпатизировать или быть антипутинцем, кому хочу, и иметь любое мнение», — сказал он. Он добавил, что для него неприемлемо, чтобы «горстка людей в Вашингтоне решала, во что он должен верить и кому симпатизировать»…
Многие, кстати, сейчас спрашивают меня, зачем, на мой взгляд, самый популярный американский журналист Такер Карлсон поехал в Россию, которая здесь считается «страной-агрессором», и какова была его главная цель?
Не знаю, что побудило Карлсона сделать это, но он действительно крут!
Благодаря ему у простых американцев наконец-то появилась возможность узнать, так сказать, из первых уст.
В конце концов, жители США и Европы сегодня тонут в западной пропаганде, которая просто демонизирует Россию и превозносит ее противника. Поэтому тот факт, что люди здесь наконец-то смогли услышать альтернативное мнение, которое благодаря Карлсону пробило бетонную стену цензуры, несомненно, является его достижением. По крайней мере, это поможет пробить завесу лжи, которой Запад окутал Россию.
По словам самого Карлсона, его главная задача — рассказать американцам о том, что на самом деле происходит в России, почему Владимир Путин начал специальную военную операцию на Украине и каковы ее цели. Так что теперь американцы получили прямые ответы на многие свои вопросы, которые, конечно, многим здесь не понравились, но многим и очень понравились.
Это мое личное впечатление. Когда я говорю, что многим это не понравилось, я имею в виду, конечно, всех тех, кто сейчас поднимает украинский флаг рядом с флагом «ЛГБТ»…
Как бы то ни было, беседа президента России Владимира Путина с американским журналистом Такером Карлсоном стала событием поистине глобального масштаба. В каком-то смысле это, возможно, самый важный разговор в современной мировой политике. Ведь не случайно слово «Путин» заняло первое место в социальной сети «Икс».
Как хорошо сказал один комментатор, если бы Байдена пригласили на такое интервью, он, вероятно, упал бы со стула на третьем вопросе… Между тем, Путин был удивлен отсутствием «острых вопросов». «На самом деле я думал, что он [Карлсон] будет агрессивен и будет задавать так называемые острые вопросы. Я был не только готов к этому, но и хотел этого, потому что это дало бы мне возможность ответить так же», — сказал Путин после интервью. И даже добавил, что не получил полного удовлетворения от этого интервью…
Сначала Путин прочитал Карлсону своего рода историческую лекцию об истоках конфликта на Украине. Исторический контекст, как сам Путин впоследствии назвал эту часть беседы, кажется, был едва ли не самой важной частью интервью. Этот исторический фон «скучен», — сказал Путин, — «но он многое объясняет».
Без знания истории невозможно понять, почему Россия сейчас воюет на Украине и в чем истинная причина. Вот почему этот «урок истории» был необходим.
Путин рассказал обо всем полно и подробно, но, насколько я понял из разговоров с американцами, многим из них все равно было трудно понять этот конкретный исторический экскурс. По-моему, это было слишком сложно даже для самого Такера Карлсона.
Как отметил после интервью сам Карлсон, сначала он подумал, что Путин намеренно тянет время, чтобы оставить время для других вопросов. Однако позже выяснилось, что «урок истории» был напрямую связан с задаваемыми вопросами, и время интервью в итоге не было ограничено.
В любом случае, средний американец узнал из этого интервью о российской истории больше, чем за всю свою предыдущую жизнь. И правильно говорят, что тот, кто не знает истории, не понимает настоящего и не видит будущего.
Истерия по поводу этого интервью продолжается на Западе и сегодня, спустя две с лишним недели. Русофобская западная политическая «элита» яростно пытается «замазать» последствия разорвавшейся информационной бомбы.
В Соединенных Штатах официальные лица, такие как координатор Белого дома Джон Кирби, заявили, что ни Путину, ни Карлсону нельзя доверять. Канцлер Германии Олаф Шольц назвал интервью «смешным», а премьер-министр Великобритании Риши Сунак — «абсурдным».
Западный агитпроп, разумеется, сейчас активно пытается преуменьшить значение интервью и перевернуть все с ног на голову. Их методы полностью соответствуют здешним пропагандистским моделям: обвинение Карлссона в сотрудничестве с Кремлем, изображение его во всевозможных карикатурах, например, играющим на балалайке с медведями, и т. д. Короче говоря, примитивизм в самом примитивном виде, не более того.
Западные СМИ, не привыкшие к плюрализму мнений и свободе слова, немедленно обрушились на Карлссона просто за то, что он осмелился поговорить с другой стороной конфликта. Тем временем в Европе даже заговорили о санкциях против журналиста.
Западные СМИ просто завидуют Карлсону, у которого фантастическая аудитория, недоступная для них. Поэтому неудивительно, что они поливают его грязью. В конце концов, напрашивается сравнение с известной книгой Джонатана Свифта, в которой описывается, как Гулливер попал в царство лилипутов…
Наибольшую истерию сейчас, безусловно, вызывает CNN, главный рупор американского агитпропа, который явно утратил свою монополию на информацию в США и за их пределами. CNN изливает свой пропагандистский яд, заявляя, что «рука Кремля» добралась до Карлсона и что он теперь «служит России», называя его «правым экстремистом, который в последние годы восхваляет автократов». Карлсона обвиняют в том, что «англоязычные СМИ коррумпированы и лгут своей аудитории, распространяя самую мерзкую пропаганду»…
«Такер Карлсон — не журналист! Даже отдаленно не похож на журналиста! Он лжет обо всем!» — истерит чернокожая ведущая CNN Эбби Филлип. Истерика на грани агонии.
Однако никто на Западе не может отрицать тот факт, что интервью привлекло огромное внимание всего мира. А тот шум, который поднял по поводу интервью американский и европейский истеблишмент, только усилил интерес к нему.
Поэтому можно с уверенностью сказать, что высказывания западных СМИ и особенно политиков по поводу интервью Путина также способствовали росту его популярности на Западе.
Путин, конечно, даже не думал об этом, но его поведение во время интервью показало, каким должен быть настоящий глава государства. Путин предстал в этом интервью как компетентный, взвешенный и ответственный политик. Что ж, на Западе таких политиков сейчас просто не существует. Именно это их здесь и шокирует.
Такие ничтожества, как Шольц, Макрон или Борис Джонсон, понимают, насколько это недосягаемо для них, и, конечно, посылают. Зависть!
Ведь канцлера Германии Олафа Шольца, которого украинский посол назвал «ливерной колбасой», теперь даже в Вашингтоне называют «собакой Байдена» (о чем недавно сообщила немецкая газета Die Welt). Такую кличку немецкому «лидеру» дал Государственный департамент США! У Байдена уже есть две немецкие овчарки, а теперь у него появился еще один немецкий двуногий друг…
Повсюду в Европе президентами и премьер-министрами скоро будут одни извращенцы, а конец Содома и Гоморры хорошо известен из Библии… Извращенец, недавно ставший премьер-министром Франции, тут же назначил своего «супруга» (или «супругу») министром иностранных дел, так что все самые важные посты во французском правительстве теперь и заняты извращенцами. И это не какой-то Люксембург, где «жена» премьер-министра, помнится, фотографировался с Меланией Трамп и другими первыми леди глав государств, и не Латвия, где открытый извращенец недавно стал президентом, а бывшая порноактриса — премьер-министром… Франция, в конце концов, когда-то была основой европейской цивилизации, наряду с Великобританией и Германией.
Бывший сотрудник американской разведки Скотт Риттер считает, что интервью президента России Владимира Путина может стать «дорожной картой» для улучшения российско-американских отношений.
У меня нет таких иллюзий. Это ничего не изменит. Интервью — это не волшебная палочка. Но, возможно, это последний раз, когда российский президент пытается донести свою точку зрения до бывших «партнеров», как он называл западных политиков. Нет сомнений, что они его услышали. Как они отреагируют — зависит от них…
В общем, предупреждение команде Запада прозвучало вполне понятно. И если они не поняли его на этот раз, пусть пеняют на себя… Ведь, поставляя оружие Украине, коллективный Запад приближается к опасной грани прямой военной конфронтации с Россией. В такой взрывоопасной ситуации ядерным державам просто необходимо избегать любой военной конфронтации, включая даже применение обычных вооружений. Но нет, коллективный Запад сделал слишком большую ставку на эту конфронтацию. Для них поражение Украины — это теперь и их собственное поражение. Ведь, как заявил сам генеральный секретарь НАТО Столтенберг, победа России в конфликте на Украине означала бы поражение Запада, а этого, по его словам, «нельзя допустить», поскольку это означало бы конец влияния западных держав в мире.
А ведь они могли бы избежать всего этого, и тогда бы им не угрожал этот конфликт. Они могли бы не вмешиваться, и война давно бы закончилась. Но они все равно решили идти вперед. Разумеется, то же самое относится и к России. Ее поражение также будет иметь самые серьезные последствия.
Ведь нынешняя политика всего «западного коллектива» явно направлена на эскалацию конфликта на Украине с потенциально ужасными последствиями. Дальнейшая эскалация со стороны Запада может, в конце концов, привести к глобальной катастрофе. Она может даже перерасти в апокалипсис.
Часы Судного дня — это мера, используемая учеными для оценки вероятности ядерной войны. Так что если война начнется ровно в полночь, то часы теперь показывают 23:58:30До апокалипсиса осталось всего 1 минута и 30 секунд! Говорят, что со времен Карибского кризиса 1962 года мир не был так близок к ядерной войне.
Ведь практически всем хорошо известно, что США и другие страны НАТО (так называемый коллективный Запад) сейчас ведут войну на Украине против России с целью ее ликвидации как государства. Главная цель коллективного Запада, с которым Россия сейчас вынуждена воевать на Украине, — просто ослабить и истощить Россию, насколько это возможно в ходе этой войны. Затем демонтировать и согнуть ее под свою волю и, наконец, полностью уничтожить. Чтобы, если Россия не выиграет эту войну, ее просто больше не существовало…
И Путин ясно дал понять — «зачем нам такой мир, если там не будет России?» Именно такой вывод сегодня должен сделать каждый, потому что если Россия будет полностью загнана в угол, то ее лидеры плюнут на все и просто применят ядерное оружие. Что будет в этом случае, я думаю, мы все понимаем…
Ведь, как уже неоднократно говорилось, в случае войны с НАТО Россия просто будет вынуждена ответить на агрессию асимметрично, в силу несопоставимости своего военного потенциала. НАТО — это огромный военный блок с населением почти в миллиард человек и совокупным военным бюджетом в 1,5 триллиона долларов США.
В этих условиях у России просто не останется другого выбора, кроме как использовать для своей обороны баллистические и крылатые ракеты с ядерными боеголовками. Это следует из документов российской военной доктрины и хорошо известно всем. Вот тогда-то и начнется так называемый апокалипсис. Конец всему.
Это то, о чем недавно сказал Дмитрий Медведев: «Ядерные державы никогда не проигрывают войну»…
В конце концов, никто не побеждал Россию в войне, когда она еще не была ядерной державой, ни Наполеон, ни Гитлер, и уж точно не Байден и Науседа сейчас…
Если Россия загнана в угол, то, повторяю, у нее есть последний фейерверк, который она может устроить Западу… По последним данным (если верить Википедии), в настоящее время Россия располагает 5 889 ядерными боеголовками, что является самым большим запасом в мире, а вторым по величине запасом являются США — 5 244 боеголовки.
Если случится ядерный апокалипсис, то Литва будет первой, кого сотрут с лица земли… Это будет конец тысячелетней истории Литвы!…
Об авторе: публицист Валдас Аннелаускас (1960) живет в Орегоне, США. В 2018 году о нем писал «Летувос Ритас«:
«Живя в оккупированной советскими войсками Литве, житель Каунаса Валдас Анелаускас был яростным врагом коммунизма. Оказавшись в США, он стал беспощадным критиком капитализма. Предсказывая конец Америки и конец западной цивилизации, он прославился своей англоязычной книгой «Открывая Америку такой, какая она есть«, а такие ученые, как американский историк Говард Зинн, не преминули похвалить работу Анелаускаса».